Så har då nyheten om att torsken har börjat återhämta sig på vissa platser börjat leta sig upp i dagspressen. Expressen har idag en lång artikel där de frågar sig vad som hände egentligen och om det är ok att äta torsk nu. (Även på DN nu, och Isabella Lövin på Newsmill) Igår lyssnade jag på Studio Ett där Isabella Lövin skulle försöka förklara för en fiskare varför det nu inte är så dåligt som tidigare och varför hon hade fel tidigare. Isabella Lövin har gjort mycket bra för miljön i haven och för synen på fisk i stort, men hon är inte felfri. Det hon framför allt lider av är att hon litar allt för blint på det hon får höra av forskarna. I det här fallet har de blivit tagna helt på sängen. Det fanns ingenting i deras modeller som kan förklara den här uppgången. Till TT säger Sture Hansson, den ledande forskaren på området att:

Det som hänt är att vi har haft en naturlig ökning i kombination med återhållsamma fångstkvoter. Vi har tagit ut en mindre del än tillväxten till skillnad från tidigare då vi beskattade beståndet för hårt.

Detta följs märkvärdigt nog inte av några ganska uppenbara besvärande frågor. Som t.ex. varför fångstkvoterna nu skulle anses vara återhållsamma när de tidigare ansågs vara på tok för höga och ett totalt stopp var det enda som skulle kunna rädda arten. Den andra frågan är vad den här naturliga ökningen kommer sig av och varför man inte kunde se den redan för två år sedan när det nu talas om att det är årskullarna från 2005 och framåt som är stora.

Jag skrev för några veckor sedan ett inlägg där jag förklarade varför torsken nu kommer tillbaka och varför det här bara är en tillfällig uppgång. Jag tänker inte upprepa vad jag skrev där, men jag vill säga var att det jag presenterade var en bakomliggande teori till den här uppgången, en orsak till varför den kommer just nu och en förutsägelse för framtiden.

Vad Sture Hansson säger är att bestånden av torsk nu ökar därför att det finns mer torsk, fast med lite andra ord. Eller för att förtydliga, han har ingen som helst aning om varför torsken ökar. Varför han kan komma undan med det är helt oförklarligt. Men, resultatet kunde vi höra i Studio Ett där Isabella Lövin skulle försöka förklara den linjen att torsken har kommit tillbaka utan någon direkt synbar orsak. Naturligtvis är det inte en lätt linje att försvara så det var fiskaren som kom ur det hela med störst trovärdighet.

Noterbart i sammanhanget är att modeordet inom fiskforskningen under senare år har varit trofisk kaskad. Östersjön har fastnat i ett skarpsillsdominerat tillstånd som gör att torsken hålls på en låg nivå. För att testa det har man för dyra pengar dragit igång det så kallade skarpsillsuppdraget med målet att fiska ut skarpsillen inom vissa begränsade områden. Som jag ser det så är det ett väldigt sofistikerat sätt att slänga pengar i sjön, bokstavligt talat. Det finns inte en chans i världen att man ska kunna få ut några som helst resultat av det här, oavsett om den bakomliggande teorin är korrekt, vilket är mycket mycket tveksamt.

Det här nämns det inte ett ord om nu när torsken istället har ökat så jag skulle inte bli ett dugg förvånad om det här skarpsillsuppdraget lite tyst avvecklas.

Läs mer om tilståndet i Östersjön på www.skogochfisk.se.