Ett missvisande val

Maria Krüger från Greenpeace skriver på newsmill om konflikten mellan kärnkraft och förnyelsebart. På något sätt är det intressant att jag som troligtvis står ganska nära henne i grundvärderingar ändå inte kan hålla med om särskilt mycket av det hon säger. Framför allt så håller jag inte med om hennes grundtes att miljöskadlig kärnkraft står mot miljövänlig grön el.

För det första så pratar Krüger om ett worst-case scenario där allt bara fortsätter som vanligt och energiförbrukningen och utsläppen ökar i samma takt som tidigare. Då skulle man få en rejäl dos klimatförändring med en total temperaturökning av 6 grader. Problemet med det här scenariet är att buisness-as-usual inte är ett alternativ. Det blev ganska klart för alla oss som var och lyssnade på Kjell Aleklett förra veckan. Att minska användandet av fossila bränslen är inte ett val vi måste göra utan oundvikligt.  (Visserligen finns lite kritik mot Uppsalamodellen men de flesta oberoende källor är överens om slutresultatet)

Är det viktigt att överhuvudtaget bry sig om klimatförändringar då? En större mängd stulna mail tycks tyda på att forskarna överdriver hoten.(Uppdatering: Aftonbladet kör hårt på det här nu) Själv litar jag inte på modeller över komplexa, troligtvis kaotiska, system som sträcker sig över flera decennier.  Det innebär inte att jag inte tror att vi behöver bry oss. Jag ser klimatförändringar som någon sorts gubben i lådan. Det kan bli lite vad som helst. Både bättre eller sämre än prognoserna. Den som lever får se.

Det som jag direkt kan säga är att det är ett tecken på hur rikt och välfungerande vårt samhälle är när vi kan bry oss om ett problem som kommer att orsaka störst problem 50 år framåt i tiden. Tyvärr tror jag att det är en övergående fas. Det finns mer kritiska problem som behöver lösas i dagsläget. Alla dessa problem går tillbaka på en enda orsak, överbefolkning. Och nej, jag tror inte att man kan lösa det problemet genom att öka tillväxten i världens fattiga länder så att de fattiga blir mer utbildade och skaffar färre barn. I alla fall inte så länge ingen kommer på ett sätt att få tillväxt utan att öka konsumtionen av naturresurser.

Just där ligger också det jag tror är det allvarligaste konkreta hotet idag. Vi har ett ekonomiskt system som är helt byggt på kontinuerlig tillväxt. Men, tillväxten har alltid byggt på någonting av substans i den verkliga världen. Problemet vi står inför är att det begränsade klot vi befinner oss på inte kan leverera och öka produktionstakten på vissa kritiska saker. Tillväxt har hittills alltid varit kopplat till en ökad användning av fossila bränslen. När det inte klarar av att hålla takten, vad är det då som håller tillväxten igång.

Det är  i skuggan av det här som vi återvänder till den ursprungliga frågan om den miljöfarliga kärnkraften eller den miljövänliga gröna energin. Jag tror inte att det här är det val vi måste göra. De här båda alternativen kommer stå på samma sida i debatten. På andra sidan kommer ett ökat utnyttjande av kol och gas stå. Idag är det inte helt politiskt korrekt att bygga ut kolkraften, men är det nånting man har lärt sig av senaste årens miljödebatt så är det att när tillväxten hotas så får miljön stå tillbaka. Det förklarar senaste årens modeord grön tillväxt.

Om alternativet är att länder bygger fast sig i fossilteknik med en konstant minskad tillgång till resurser, med alla konflikter som följer på det, så börjar kärnkraften se lite bättre ut. Jag är ändå inte så förtjust i kärnkraften av flera skäl. Dels för att de har en tendens att dra över budgeten och ta tid när de byggs. Dels för att det är osäkert hur tillgången till bränsle ser ut i framtiden. Dels för att man inte riktigt vet hur man ska bli av med restprodukterna. Men, framför allt för att jag inte riktigt tror på modellen med elproduktion i stora högteknologiska klossar. Jag hade mycket hellre sett en mer decentraliserad modell.

Trots det så kan det finnas ett behov av kärnkraften under en övergångsperiod i framtiden. Det är inte så att de förnyelsebara energikällorna saknar fel och brister.