riksdagen

Nu visas inlägg taggade med riksdagen.

Lawrence Lessig, mannen bakom creative commons, har tydligen gjort en snabb visit i Sveriges riksdag. Som väntat var det ganska stor uppslutning från många olika håll, men kanske inte så mycket från riksdagsledamöterna själva. Men, det är väl inte så förvånande. Varför bry sig om den nya världens problem och spörsmål när man kan doppa huvudet i de gamla istället. Jag tror det var, den visserligen utanför riksdagen varande, Ilmar Reepalu som formulerade det bäst tidigare i år genom att hävda att han var för gammal för att kunna ha en åsikt om Ipred.

Nu är inte Lawrence Lessig speciellt kontroversiell visar det sig. Till och med Henrik Pontén visar sig tycka att det kan finnas en del bra i det han säger och en del områden där upphovsrätten kan förändras. Hur genuin den viljan att förändra är är nog ganska osäkert i nuläget däremot. Herr Pontén har inte direkt det bästa ryktet i sammanhanget.  Att Lessigs och även andra personers starka åsikter om en förändrad upphovsrätt börjar leta sig ut i de bredare lagren börjar bli ganska tydligt. Se bara på den här motionen till Folkpartiets landsmöte. Tyvärr så har de flesta politiker hittils lagt sig på Ilmar Reepalus nivå, dvs. enbart röstat för status quo, som i upphovsrättens värld handlar om en långsam stegvis färd nedför ett sluttande plan.

Några som har förstått det här med den nya tiden och hur upphovsrätten ska fungera är Storbritannien. Där har man nu lagt ett förslag för den digitala ekonomin. Visserligen har man kanske missat några av Lawrence Lessigs poänger, eller, ja egentligen har man missat alla hans poänger. För att citera Boing Boing:

The British government has brought down its long-awaited Digital Economy Bill, and it’s perfectly useless and terrible. It consists almost entirely of penalties for people who do things that upset the entertainment industry (including the ”three-strikes” rule that allows your entire family to be cut off from the net if anyone who lives in your house is accused of copyright infringement, without proof or evidence or trial), as well as a plan to beat the hell out of the video-game industry with a new, even dumber rating system (why is it acceptable for the government to declare that some forms of artwork have to be mandatorily labelled as to their suitability for kids? And why is it only some media? Why not paintings? Why not novels? Why not modern dance or ballet or opera?).So it’s bad. £50,000 fines if someone in your house is accused of filesharing. A duty on ISPs to spy on all their customers in case they find something that would help the record or film industry sue them (ISPs who refuse to cooperate can be fined £250,000).

But that’s just for starters. The real meat is in the story we broke yesterday: Peter Mandelson, the unelected Business Secretary, would have to power to make up as many new penalties and enforcement systems as he likes. And he says he’s planning to appoint private militias financed by rightsholder groups who will have the power to kick you off the internet, spy on your use of the network, demand the removal of files or the blocking of websites, and Mandelson will have the power to invent any penalty, including jail time, for any transgression he deems you are guilty of. And of course, Mandelson’s successor in the next government would also have this power.

What isn’t in there? Anything about stimulating the actual digital economy. Nothing about ensuring that broadband is cheap, fast and neutral. Nothing about getting Britain’s poorest connected to the net. Nothing about ensuring that copyright rules get out of the way of entrepreneurship and the freedom to create new things. Nothing to ensure that schoolkids get the best tools in the world to create with, and can freely use the publicly funded media — BBC, Channel 4, BFI, Arts Council grantees — to make new media and so grow up to turn Britain into a powerhouse of tech-savvy creators.

På ren svenska så är alltså det här ett förslag som skulle skrattas ut om någon skulle föreslå det i riksdagen. Det är så fullkomligt absurt att ingen skulle kunna ta det seriöst. Nåja, ingen kanske är en liten överdrift. Jag är ganska säker på att Monique Wadstedt sitter och filar på nått liknande för när hon ska göra sitt machtübernahme.

Det finns ett uttryck som heter att sätta geten till trädgårdsmästare. I det brittiska fallet är det snarare att göra den till statsminister. Allt annat blir underordnat en sak och en liten grupp intressenter. Vi som står bredvid undrar bara stillsamt, hur gör dom? Här är alltså ett förslag som egentligen gör alla sura, är dåligt för ekonomin och så bakåtsträvande betongpolitiskt att ingen skulle märka om man slängde in en subvention för att bygga telegrafledningar också på samma gång. Allt för en bransch som inte mår speciellt dåligt men lider av en mycket svår hypokondri.

Jag vill avsluta med lite Dylan. Lika aktuell nu som för 45 år sedan.

YouTube Preview Image

Taggar: , , , ,

Så har då 158 väl inlästa riksdagsledamöter efter noggranna avväganden kommit till slutsatsen att signalspaning i kabel är någonting som är viktigare än brevhemligheten för elektroniska försändelser. Eller hur var det med de där kunskaperna egentligen.

Man kan ju undra över ledamöternas ointresse. Efter den stora debatt som var förra året, borde man inte fundera på om det kanske var dags att sätta sig in i frågan. Dom kan ju knappast tro att om man bara blundar och duckar för den här frågan så behöver man inte bekymra sig för de här jobbiga frågorna om internet och rättigheter i framtiden.

Jag är inte förvånad över hur det här slutade. Ingenting har väl talat för att lagen inte skulle ta vägen genom kammaren utan några större problem. Noterbart är att några röster från förra gången det begav nu var tysta. Var var ungdomsförbunden t.ex. Idag var det ingen som delade ut några exemplar av 1984.

Jag undrar vad hela den här affären har gjort för återväxten i politiken. Hade jag varit en ung ambitiös idealist i ett ungdomsförbund hade jag nog varit väldigt tveksam till att försöka ta mig in i rikspolitiken. Det är alldeles för tydligt att partiet alltid går först. Oavsett vilka demokratiska principer som står på spel.

Själv tillhör jag dom som absolut avskyr partipiskor. Enskilda riksdagsledamöter har en uppgift. Att kunna tillföra den enskilda individens perspektiv till olika lagförslag. Om man då inte bara röstar enbart efter partiledningens påbud utan också avstår från att läsa in sig på de lagförslag som man ska rösta om, då har man inte längre något existensberättigande. Då kan vi lika gärna låta partierna skicka en representant var till riksdagen för att avge en röst motsvarande partiets storlek.

Slutligen ska jag bara säga att jag hade förväntat mig att känna mer när det här var klart. Ilska, eller frustration eller vad som helst. Men, i själva verket är jag inte ens besviken. Man måste ha förväntningar för att kunna bli besviken.

Taggar: , , , , , ,

Jag tänkte berätta om Hasse*. Hasse är riksdagsman och sitter i trafikutskottet. Han har förstått hur viktiga kommunikationerna är för våra liv. Hasse brinner särskilt för att skapa en trafikmiljö anpassad för var och en. Där kommunikationerna fungerar oavsett var du bor. Han vill känna att vi kan leverera ett fungerande samhälle till våra barn. Han vill satsa förframtiden.

Hasse vet att när partiet diskuterar trafikfrågor, då lyssnar dom på honom. Han känner sig stolt när han presenterar sina åsikter. Hasse känner att, det här är mitt område, det här kan jag. Om någon har en fråga så vet jag svaret. Dom litar på mig.

Hasse vet också att när andra frågor diskuteras så är det andra personer som är experterna. Han känner de här personerna. Han litar på dom. Det är så det ska gå till, tycker Hasse. Han kämpar för att människor ska få det bättre på sitt område. Andra gör det på deras.

När FRA frågan dyker upp så känner sig Hasse lite besvärad. Han vet inte så mycket om underättelsetjänst och trafikstråk förstår han inte alls. Hasse anser sig annars ganska kunnig på det där med IT. Han använder sin dator regelbundet, både för att skriva på och för att skicka epost. På sista tiden har han också tyckt det varit så praktiskt att man kan läsa lokaltidningen hemifrån via nätet. 

Hasse tycker att det där med massavlyssning känns lite oroväckande men han blir lugnad av de personerna inom partiet som ansvarar för frågan. Personer som han litar på. Visst finns det dom inom partiet som tycker annorlunda men så brukar det vara. Till slut brukar man ändå komma överens. Så också den här gången även om Hasse känner ett visst obehag av de hårda ord som partiledaren uttalat.

När de första breven dyker upp i Hasses inkorg så tänker han inte så mycket på saken. Det här är ju inte mitt område, det får andra ta tag i. När allt fler brev dyker upp och frågorna varvas i media gång efter gång så börjar Hasse inse hur viktig frågan är. Folk förväntar sig att han ska kämpa för något som han inte riktigt begriper. Nått som inte är hans område.

Hasse har förstått att man måste välja sina strider. Om frågan hade gällt trafiken. Om det hade varit vägar eller järnvägar folk slogs om, då hade de fått se honom kämpa. Då hade han kunnat stått där mot en samlad riksdag och partigrupp och slagits för sina åsikter. 

När första brevet dyker upp om en enkät om FRA, inte om åsikterna om det utan om kunskaperna om det, så känner sig Hasse förvirrad. Instinktivt så tycker Hasse att det är klart staten inte kan bedriva åsiktsregistrering. Men samtidigt så demonstrerar folk ute på gatorna. Det måste ju finnas någonting tveksamt med lagen ändå.

Hasse ignorerar enkäten, men efter tredje påminnelsen går han ändå in på hemsidan och ser närmare på vad det handlar om. Där hittar han svaren från många av riksdagsledamöterna. Vettigt folk, som tror att FRA visst kan bedriva åsiktsregistrering med hjälp av lagen. Hasse vet inte riktigt vad han ska tro. Han känner att partiledningen vill att han ska säga att allt är bra. Samtidigt vill han inte svara när han inte riktigt vet vad som är rätt. Vem vet om det här dyker upp i valrörelsen. Hasse vill svara på frågor om trafik, inte om spioneri.

 

Här tänkte jag lämna Hasse och gå över till sakfrågan. På något sätt så håller jag med honom ändå. Något så komplicerat som en ganska teknisk lag om var försvarets radioanstalt ska ha rätt att spana eller inte bör inte vara en samvetsfråga. Den bör ligga på en mycket högre nivå.

Vi kan inte kräva att våra riksdagsmän sätter sig in i smådetaljer i alla områden. Vad vi däremot bör kunna kräva är att de kan huvuddragen i alla ämnen och var konfliktlinjerna går. Problemet i fallet FRA var att de som hade ansvaret för ärendet svek. De kunde inte se hur det här påverkade andra områden och vilka principer som sattes på spel. Nästa problem kom från partiledningarna som bestämt sig för att pressa igenom lagen vad som än skedde. Varifrån denna tvärsäkerhet kom är en annan fråga.

Som jag sade så borde inte FRA-lagen ha varit en samvetsfråga (och definitivt inte en kabinettsfråga) Vad som borde ha varit det är en grundprincip i hur långt man får lov att gå när det gäller övervakning, t.ex. en grundlagsändring eller en konstitutionsdomstol. Idag befinner vi oss istället på ett såphalt sluttande plan utan någon som helst aning om var det tar slut. Den nedre gränsen är inte definierad.

Om inte det skapas något direkt skydd mot ökad övervakning så kommer den här debatten blomma upp på fråga efter fråga. Det kan var polismetodutredningen, telekompaketet, Ipred eller någon annan lag. Inte bara bland pseudomännsikor ute på nätet utan också inom partierna själva. Det är dags för Hasse att lära sig att debatten kommer att finnas kvar länge. Folk kommer att förvänta sig att han vet, om inte alla detaljer, så i alla fall åt vilket håll vi är på väg. Så ser verkligheten ut.

 

*All eventuell likhet med verklig person är bara en tillfällighet

Intressant nog kan du också läsa andra bloggares åsikter om  och .

Taggar: , , , ,