Då blir det IPRED också. Jag förstår inte hur Sveriges riksdag kan var med och driva igenom en så idiotisk lag. Om jag ska spå i framtiden så ser jag två möjliga utvecklingar för den här lagen. Antingen kommer det bli en katastrof, där oskyldiga personer får kravbrev och stämningar hit och dit. Eller också så kommer lagen bli helt tandlös om domstolarna väljer att hålla beviskravet högt (vilket man kan hoppas). Oavsett vilket så tror jag att vi kommer gå till val nästa år med två block som lovar att avskaffa den här lagen. Om dom verkligen gör det är en annan fråga. Är det någonting vi har lärt oss den här mandatperioden så är det att inte lita blint på vallöften.
Jag skrev för några veckor sedan en guide till hur man åsiktsregistrerar med hjälp av IPRED-lagen. Samma metod kan naturligtvis användas för ren utpressning. Ingenting har kommit fram i dagens riksdagsdebatt (så vitt jag hört) som tyder på att man ens erkänner att de här problemen finns. Istället verkar man ha en väldigt hög syn på upphovsrättsinnehavares moral och domstolars förmåga att bedöma tekniska bevis. Samtidigt har man en väldigt låg syn på vanliga människor som behöver övervakas ständigt.
Den här lagen följer samma väg som andra inskränkningar i integriteten på sista tiden, i det att den som syftet med lagen är att sätta dit ganska enkelt kan undkomma den genom t.ex. anonymiseringstjänster. Däremot kommer den bli ett stort irritationsmoment för de vanliga medborgarna. För att inte tala om att den kommer att förstärka bilden av mediaindustrin som en maffiaverksamhet.
Argumenten i debatten har varit ganska naiva från flera håll. Att hävda att ingen ny kultur skulle skapas om det inte fanns någon upphovsrätt är så oerhört korkat. Som om människans drift att skapa som funnits åtminstone under de senaste 30000 åren skulle ha något att göra med om man kan ta betalt för det eller inte. Naturligtvis är det så att en upphovsrätt i viss utsträckning främjar kulturen men sambandet är inte mer upphovsrätt – mer kultur. Tvärtom, går det för långt så begränsas våra möjligheter istället och mindre kultur skapas.
Frågan är nu vad som kommer sen. I takt med att man märker att IPRED-lagen inte får stopp på fildelningen så kan man räkna med att det kommer krav på ännu fler repressiva lagar för att byta ut våra mänskliga rättigheter mot rättighetsinnehavares immateriella rättigheter. Sen, kan man fråga sig vilken nästa grupp är som ska få begära ut adressuppgifter via domstol. Om polisen har problem med att utreda internetbedrägerier och spammare kanske det kan skötas via privata initiativ. Slutligen är det väl bara en tidsfråga innan det kommer konkreta förslag på hur man de-anonymiserar internet.
Allt detta för att en bransch inte kan presentera varor som folk är beredda att betala för. Hur mycket dom än skulle vilja så går det inte att backa tillbaka till 90-talet. Idag vill folk ha tillgång till allt. Dom vill ha tillgång till det nu direkt och dom vill kunna använda det som dom betalar för. Om dom inte får det från bolagen så söker dom sig till andra vägar. Det går inte att undvika. Som tur var så finns det många olika sätt att tjäna pengar också i den nya världen, som jag skrivit om flera gånger.
Men, nu är beslutet fattat. Jag tycker synd regeringen som måste kunna förklara det här beslutet senare i valrörelsen.
Mer om IPRED i:
SvD, DN, Aftonbladet, Expressen, Newsmill
Björn Wadström, Lage Rahm, Jinge, Svensk Myndighetskontroll, Erik Hultin, Calandrella, Henrik Alexandersson, Rolf Eriksson, Anders Mildner, Anna Troberg, Christian Engström, Jakob Heidbrink, Rick Falkvinge och många andra.
